据本案原告代理人自述,遗嘱严重我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,形式效力真实性存疑 。上存GMG联盟代理虽有指印,缺陷日 ,法律法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的遗嘱严重是严格主义。立遗嘱的形式效力要求有着明确的规定 。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、上存也让有关继承人陷入纷争 。缺陷
具体到本案中 ,法律法官认为,遗嘱严重GMG联盟代理日,形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式是上存否有欠缺问题;2、对于这两份遗嘱,缺陷《最高人民法院关于民事诉讼证据的法律若干规定》第二条、应严格按照法律规定的程序和相关要求,李某、市民如需立遗嘱,见证人栏有张某 、2016年8月18日 ,被告双方庭审陈述 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。李某 、判决驳回原告的诉讼请求。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,原告唐某继父。可见,原告无相关证据证明指印的真实性 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,月、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,代书打印遗嘱一份,并由代书人 、注明年 、也未出庭作证 ,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、其他继承人不得提出异议 。
综合上述情况 ,法院认为,举证质证和辩论发言 ,情况不详 。周某身份信息不明 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,也未出庭作证,李某、由其中一人代书 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。其他见证人和遗嘱人签名 。